Неформальное образование. Что это для меня? В чем важность работы в этой области? Как на меня и мою работу влияет то, что я работаю через еврейское содержание? Каждое образование построено на своих принципах, методиках, целях. Цель образование – научить, образовать. Вопрос чему научить и что образовать в человеке (создать в нем).
Есть разные понятия, стереотипы, модели отношений, которым я учусь с детства. В зависимости от среды в которой расту, от людей, которые меня окружают. От системы устройства государства и его ценностей, его экономики и политики.
Начнем с детства.С отношений с родителями, которые закладывают основные ценности во мне, принципы, по которым я живу. Рисуют картинку мира, в котором я живу. И познаю я этот мир в соответствии с тем, как меня этому учат. Т.е. если говорят, что любовь - это когда моешь посуду и убираешься быстрее, чем твоя сестра. И тогда тебя премируют, целуют в щеку и тем самым проявляя свою любовь. То это любовь построенная на сравнении. И получается она за счет другого человека, который якобы что-то делает «хуже» чем ты.
Складывается представление, что ты знаешь, что хочешь чувствовать. Называешь это любовью. И в это вкладывается, что можно страдать, ревновать, …вообщем можно даже в разговоре, отношениях с человеком находиться. А главное, чтобы о нем думать, переживать опять же в своей голове о придуманном. А в реальности ничего не происходит. Просто варишься в собственном соку. И типа чувствуешь.
Также и с другими понятиями, которым стереотипно учишься. Ну в смысле ты в картинке понимаешь как хочешь. Как хочешь себя чувствовать, чтоб к тебе относились. Понятно. Что чтобы так или по-другому чувствовать, нужно делать какие-то действия. Делаешь их из моделей которым тебя учили. В которых с тобой были. Как с тобой строили разговор. И получается, что вроде делаешь из картинки как хочется. Из любви. Но получается, что в реальности не получается.
Тоже самое про реакции. С детства - когда на тебя орут- значит ты плохой, сделал не так. От этого страшно.
Т.е. это как теорию заучить. А практика отдельно.
Что для меня неформальное образование.
Для меня это учеба соотносить то, как ты хочешь быть, жить, взаимодействовать с другими людьми. Т.е. как ты себя хочешь чувствовать, с теми действиями, которые ты в реальности делаешь. Для этого нужно понимать, знать из чего у действий твоих растут ноги.
…………………
На семинаре придумывали форму занятия. С Шлеппер, Бессольцевой и Игошиной. Начали с того, что актуально. Про еврейство. То, чем я сейчас занимаюсь. Как это связано с теми местами, где я еще нахожусь. Я не просто рисую картинку мира, а она рисуется относительно всего, что происходит со мной и в других группах. Про уникальность. И Что она одновременно в принадлежности и в другости. И понятно, что приходя в другое место у людей есть своя мотивация там быть, свой предмет разговора (напр., английский язык). Свои правила общения. И я уже забываю, как будто я везде должна строить тот разговор, которым считаю правильным. С даванием всех подряд реакций, ….. но забывая о контексте. Но одновременно не терять и быть с тем, что важно. Мне в данном контексте.
Разговор был живой, интересный. Дошло до формы. Пришли к форме, которая очень подходила. И вроде должна была отвечать тому, что важного поднято в этом разговоре.
Вообщем форма такая. Делимся на три группы. Страны алеф, бет, гимель. И производят они газ, лес, нефть соответственно. Каждой стране нужно купить у соседней то, что им необходимо и в чем они нуждаются. Стране алеф – лес у страны бет …и т. д. Но чтоб купит, нужно разгадать код данной страны. Соот-но стране-продавцу его нужно загадать.
……закрутилась какая-то динамикаи вроде было понятно о чем говорить, и точки вроде понятные мне поднимались. И знала я к чему мне весь этот разговор. На в каком-то напряжении и интересе я сама не находилась.
Т.е. напряжения и заинтересованности не было.
Хоть изначальная цель и была самый главный интерес задать в группках. Чтоб был интерес ходить в другую. Чтоб у каждой группы строился свой язык, правила.
А получилось, что напичкали из разных игр всякого.
Не совсем понятно как придумывать форму. В итоге получилось наложилась форма на разговор. И исчерпалася он.
Может от страха, что напряжение все таки поднимится, страшно как будто спровоцируется напряжение. (лишнее а-ля). Может боюсь сама с ним не справиться. Просто если уж идти с формой, напряжением, то нужны какие-то понятные точки. Чтоб дальше вести разговор. А когда сам офигиваешь от напряжения, которое создано, то непонятно вообще зачем его создавать.
……………………………..
То, что сейчас понятно про путь с формы.
Т.е. начинается с какой-то формы. С а-ля провокации, которая заводит какие-то моторы. Создает определенные напряжения. При этом важно отношение к форме. С т.ч. зрения пространства, слов, предмета, человека. И соответственно моторов, которые открывают какие-то точки. Дальше идет соотношение с тем, что поднялось и содержанием, которое хочется рассматривать, тем, что в итоге хочется изменить. И содержание человеческое, которое возникает сначала должно дальше поддерживаться содержанием текстовым, тематическим, дальнейшими формами разговора.
Если работа идет с содержание моим. С тем, что у меня возникло с другим, другими участниками группы. То дальше хочется разобраться, понимать в чем оно. Появляется интерес в содержании. В теме, которая открывается. Т.е. мне становится все глубже интересно. Что это внутри меня работает. Что вызвало такое мое действие.
После группы возникает желание разговаривать с человеком. Не делать до последней точки это на группе. Не выяснять личные точки. Доруливать. А в группе происходит рабочий момент. Моделирование ситуации. В какой-то форме. А дальше тебе уже с данными людьми интересно заходить в содержание. Продолжать тусовку. Открывать что-то. Выходить с группы и разговаривать. А на группе ( в заданности, в таком напряжении, когда есть формат разговора ) фиксировать какие – то точки.
И это не рулежка на группе, где роль ведущего докрутить, заставить понять. А момент нахождения, разговора, определения. Пробы изменить .фиксироровать. Вот в чем учеба. Быть со своими переживаниями. И находиться со страхом, а не в страхе.
Дальше про материал. Т.е у меня появляется ценность, отношение к содержанию текстовому. У меня поднялась какая-то штука про себя. Интерес. Отношение к ней и => отношение и интерес к содержанию, которое в данном случае подходит. Т.е. я не ИСПОЛЬЗУЮ текст, краски и музыку, чтобы выразить свои переживания, эмоции. Я сначала к нему имею отношение. Потом пытаюсь видеть в этом тексте, …что-то глубже. Т.е. понять этот язык. Текста и его междустрочья, музыки и ее языка звуков, ритма, (пространства). Краски и ее цвета. Линий ,толщины китей…т.е. для этого необходимо изучать язык, который сам по себе может открывать и создавать тебе какие-то вещи.
И интституты………в них происходит учкние. Рассмотрение. Определение составяющих. Понимание.
(С чего начинается институт. Того, что тебе форма начинает что-то создавать. Заставляет побыть в каком-то напряжении. Так она выбирается.(на презентациях их на лагере также) А дальше разбор. Что меня там зацепило. Что напрягло. В чем сутевая нитка. Как это во мне. т.е. отношение к себе. К тому, что за штуки включаются.)
Получается, что неформальное образование – это не смесь еврейства, преживаний, желания с ними находиться, а еврейское содержание – а-ля помощник, или способ выражения. Или пример для подражания.
У меня заложено куча вещей, которых я не знаю. То, из чего я делаю действия, страхи…. И оказываюсь я в разных напряжениях, с разными людьми. И когда я понимаю, что это так возникло. А в Еврействе, по-моему, есть все, что может быть в человеке. И написано там целое устройство человека, его сомнений, действий, отношений…..То я могу это там прочитать. Но тут тоже важно понимать язык. И междустрочье.
Но еврейство само по себе еще позволяет не только когда ты хочешь разбираться с тем, что в тебе есть. А находясь в нем и в традиции……………………….
А вот. Только находясь в еврействе, можно иметь к нему отношение. Находиться тоже подразумевает под собой не просто философские слова. А конкретные действия, которые есть в традиции.